近日，“道理我都懂·书院奇葩说”栏目迎来第十期。十期以来，该栏目始终立足故事力关键点，结合时事热点，鼓励同学们“做脑洞大开的表达者”。经过十期的沉淀，活动参与者的思维敏捷度和语言组织及表达能力都有了显著提升。本次奇葩说表演赛，学子们便齐聚一堂，各展风采。
本期话题从我国四大名著之一的《西游记》进行挖掘，如果将八十一难最后一难更改为需要唐僧吃肉才能通过，那他为了取得真经，到底该不该吃这个肉？为此，各位辩手于綦河书院2号楼南渊•创写活动中心展开激烈辩论。
独立发言 激烈对辩
活动伊始，现场21名观众选择了自己的持方。正方9票，反方12票。辩论结束后将由现场跑票量决定胜负。那先入为主的思想能否得到优势？
辩论开始，正方一辩率先提出自己的观点：“唐僧前生并不是佛法坚定信念者，也曾在西行的路上破戒律，为了取得真经，吃肉又有何不可？”
反方一辩接过对方的话题。“对唐僧来说吃肉违背佛教，对我们来说就是违法犯纪的事情。有人不择手段，不达目的誓不罢休，但坚持自己的信念，才是人生中最宝贵的财富。”
正方二辩更换着力点，“唐僧取经的目的就在于慈悲，普渡众生。要达到这个目的，只能选择吃肉，取得真经。”
立论问题上，双方4人各持己见，相补互融。反方四辩一个回答将这个问题提升到一个新层次。“他最后的通关密码是什么？到底是吃肉还是不吃肉？”
你来我往 胜负难分
第一轮的立论结束，对方进攻的方向慢慢确定。抓住对方薄弱点进行攻击，双方都势在必得。
“戒律是为了提升自己，约束自己，而不是禁锢自己。唐僧为了寻得真经，现在已经历八十难，在得到经书后便可以普渡众生，他有什么理由不去突破这一关呢？”“佛祖是佛法的代表者，他去倡导别人不要吃肉，但他给求经者的考验是让他去吃肉，这合理吗？”
接着，正方选择引用历史，改编事例，加强自己的论点。“有一群土匪攻下一座城，想屠尽城民，这时候有一个和尚过来为民请命，土匪说，‘桌子上有一些肉，只要你吃了，我就放过他们’，和尚没有犹豫，边吃边说‘我为百万生灵，何惜佛祖一戒’。如果他选择不吃，等到人被屠尽后再说自己会用佛法超度他们，这是可以的吗？”
双方在短短的几分钟内交战数回合，却难以分出高低。
战况胶着 “外挂”相助
时间悄然离去，双方战况却依旧胶着。为了能让更多观众支持自己的观点，双方都选择使用“加时卡”来将自己的观点进行强化输出。随后，正反方还对对手展开了两轮“奇袭”。
正反核心观点在于，既然要普度众生，就应该大局为重，哪怕吃肉是打破了一些原则，但是完成的是大爱。反方核心观点认为，唐僧吃了肉，就不再是一个完美的传播者，他再来讲授经书，是不能服众的。且破戒容易，能坚守自我才难能可贵。
通过最后的统票，正方以14票成为本轮活动的胜利方。双方论点简洁明了，论证依据多种多样，辩手语气铿锵有力，为同学们呈现了一场精彩的辩论。
活动结束后，杜荧老师给辩手们总结谈到，一个辩题，之所以能成立，肯定是有可辩性，且对我们的现实生活有一定指导意义的。其实希望同学们能打开思维，对辩题有更多的思考。想一想，对唐僧、对我们普通人，是打破规则更难还是坚守本心更难？此外，传播者是不是一定要在人性上很完美，很清白才可以让人信服？等等。
“我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。”世界上很多问题是没有唯一的答案的，很多观点也没有高下之分,是辩手们对辩题的思辨、研讨，大胆表达赋予了辩论更多意义。綦河书院将坚持趣味性和价值性双线并重的原则持续开展书院奇葩说系列活动，引导书院学子在思考、对话、演绎中不断提高逻辑思维能力和表达能力。更多精彩，下期再见！
文：谢胜利
綦河书院供稿
